Paul Craig Roberts: Die CIA besitzt alle westlichen Medien No ratings yet.

0
157

Google Übersetzer

Die CIA besitzt nach Angaben von Paul Craig Roberts, Reagan-Beraterin, alle Medien in Amerika und Europa :

William Blum teilt mit uns seine Korrespondenz mit dem Washington Post-Presseinstitut Michael Birnbaum. Wie man an Birnbaums Antworten erkennen kann, wirkt er entweder sehr dumm oder als CIA-Vermögenswert.

Als ich meine Unterrichtung als Mitarbeiter des Hausverteidigungs-Unterkomitees erhielt, die eine streng geheime Genehmigung erforderte, wurde mir von hochrangigen Mitarbeitern mitgeteilt, dass die Washington Post ein CIA-Vermögen sei. Wenn man sich die Übernahme von Präsident Richard Nixon durch die Washington Post mit der orchestrierten Watergate-Story ansah, wurde das offensichtlich. Präsident Nixon hatte den Sowjets zu viele Annäherungsversuche gemacht und zu viele Abkommen über Waffenbeschränkungen, und er öffnete sich für China. Als er zusah, wie die Friedensinitiativen von Präsident Nixon die Bedrohung durch die Sowjetunion und das maoistische China dämpften, sah der Militär- und Sicherheitskomplex eine Bedrohung für sein Budget und seine Macht und entschied, dass Nixon gehen musste. Die Ermordung von Präsident John F. Kennedy hatte zu einer viel zu großen Skepsis gegenüber dem Warren Commission Report geführt, Also beschloss die CIA, die Washington Post zu benutzen, um Nixon loszuwerden. Um die ahnungslose amerikanische Linke daran zu hindern, Nixon zu hassen, benutzte die CIA ihr Vermögen in der Linken, um Nixon für den Vietnamkrieg verantwortlich zu machen, einen Krieg, den Nixon geerbt hatte und nicht wollte.

Die CIA wusste, dass Nixons Problem war, dass er den Krieg nicht verlassen konnte, ohne seine konservative Basis zu verlieren, die von der unsinnigen „Domino-Theorie“ überzeugt war. Ich habe mich immer gefragt, ob die CIA die „Domino-Theorie“ erfunden hat Sie. Unfähig, den Krieg „mit Ehre“ loszuwerden, wurde Nixon zu brutalen Methoden getrieben, um die Nordvietnamesen dazu zu bringen, eine Situation anzunehmen, in der er ohne Niederlage die amerikanische „Ehre“ beschmutzen und seine konservative Unterstützungsbasis verlieren könnte. Die Nordvietnamesen würden sich nicht beugen, aber der US-Kongress tat es, und so gelang es der CIA, sowohl die linke als auch die rechte Nixons Kriegsführung zu diskreditieren. Mit niemandem, der ihn verteidigen konnte, war Nixon ein leichtes Ziel für die CIA.

Hier ist Blum’s Austausch mit Birnbaum . Es ist möglich, dass Birnbaum weder dumm noch ein CIA-Vermögen ist, sondern nur eine Person, die einen Job behalten möchte. Das letzte, was er sich leisten kann, ist, die Leser der „russischen Bedrohung“ zu entlarven, wenn die Amazonas- und Washington Post-Immobilien von Bezos von der jährlichen Subvention der CIA in Höhe von 600 Millionen Dollar abhängig sind, die als „Vertrag“ getarnt ist.

Der Anti-Reichsbericht # 159
Willian Blum

Der Geist der Massenmedien: E-Mail-Austausch zwischen mir und einem führenden außenpolitischen Reporter der Washington Post: 
18. Juli 2018

Sehr geehrter Herr Birnbaum, 
Sie schreiben, dass Trump „Russlands Abenteuer in der Ukraine nicht erwähnt“ hat. Nun, weder er noch Putin noch Sie haben die Abenteuer Amerikas in der Ukraine erwähnt, die 2014 zum Sturz der ukrainischen Regierung geführt haben, was zu dem berechtigten russischen Abenteuer geführt hat. Deshalb …? 
Wenn Russland die mexikanische Regierung stürzen würde, würden Sie die USA beschuldigen, in Mexiko etwas unternommen zu haben? 
William Blum

Sehr geehrter Herr Blum, 
vielen Dank für Ihre Nachricht. „Amerikas Abenteuer in der Ukraine“: wovon sprichst du? Das letzte Mal, das ich überprüft habe, waren es Ukrainer in den Straßen Kiews, die Yanukovych dazu gebracht haben, Schwanz zu drehen und zu laufen. Ob das gut war oder nicht, wir können es einfach lassen, aber es waren nicht die Amerikaner. 
Laut Putin sind es im Februar und März 2014 jedoch russische Spezialeinheiten, die sich auf der Krim ausgebreitet haben, und Russen, die aus Moskau kamen, die in den Monaten nach ihren eigenen Berichten den Konflikt in der Ostukraine schürten. 
Am besten, Michael Birnbaum

An MB kann 
ich deine Antwort kaum glauben. Liest du nichts als die Post? Kennen Sie nicht die hohe Staatssekretärin Victoria Nuland und den US-Botschafter in der Ukraine am Maidan-Platz, um die Demonstranten zu ermutigen? Sie sprach von 5 Milliarden Dollar, die den Protestierenden, die die Regierung bald stürzen sollten, gegeben wurden. Sie und der US Amb. sprach offen darüber, wen man als nächsten Präsidenten wählen sollte. Und er ist derjenige, der Präsident wurde. Das ist alles auf Band. Ich schätze, du siehst dir Russia Today (RT) nie an. Gott bewahre! Ich lese die Post jeden Tag. Sie sollten RT gelegentlich ansehen. 
William Blum

Für WB war 
ich der Moskauer Büroleiter der Zeitung; Ich habe in den Monaten und Jahren nach den Protesten ausführlich in der Ukraine berichtet. Meine Beobachtungen basieren nicht auf dem Lesen. RT ist kein glaubwürdiger Nachrichtensender, aber ich lese sicherlich weit über unsere eigenen Seiten hinaus und natürlich rede ich selbst mit den eigentlichen Akteuren vor Ort – das ist meine Aufgabe.
Und: Ja, natürlich war Nuland im Maidan – aber die Proteste zu fördern, wie sie es eindeutig getan hat, ist nicht dasselbe wie sie zu feuern oder zu leiten, noch spielt sie Favoriten mit möglichen Nachfolgern, wie sie es eindeutig getan hat direkt verantwortlich für den Sturz der Regierung. Ich sage nicht, dass die Vereinigten Staaten nicht daran beteiligt waren, Ereignisse zu gestalten. So waren auch Russland und die Europäische Union. Aber die Ukrainer waren den ganzen Weg auf dem Fahrersitz. Ich kenne den Typ, der im November 2013 den ersten Facebook-Aufruf einreichte, um gegen Janukowitsch zu protestieren; Er ist kein amerikanischer Agent. RT berichtet unterdessen ständig von Fälschungen und Fälschungen. Vertragen Sie auf jeden Fall eine gesunde und abwechslungsreiche Ernährung der Medien – hören Sie nicht bei den US-Mainstream-Medien auf. Aber fragen Sie sich, wie oft RT kritisch über die russische Regierung berichtet, und überlegen, wie diese Lücke den Rest ihrer Berichterstattung gestaltet. Sie werden in der Washington Post viel Berichterstattung finden, die kritisch gegenüber der US-Regierung und der US-Außenpolitik im Allgemeinen und Entscheidungen in der Ukraine und der ukrainischen Regierung im Besonderen ist. Unser Ziel ist es fair zu sein, ohne Seiten zu packen.
Am besten, Michael Birnbaum

Richtig, die Vereinigten Staaten spielen keine unentbehrliche Rolle in den Wechseln ausländischer Regierungen; nie hat, wird nie; selbst wenn sie Milliarden von Dollars anbieten; Selbst wenn sie den neuen Präsidenten wählen, was offensichtlich nicht dasselbe ist wie das Auswählen von Seiten. Es sollte bemerkt werden, dass Herr Birnbaum kein einziges Beispiel anbietet, um seine extremistische Behauptung zu untermauern, dass RT „ständig Erfindungen und schreckliche Unwahrheiten berichtet“. „Die ganze Zeit“, nicht weniger! Das sollte es leicht machen, einige Beispiele zu geben.

Zur Erinnerung, ich denke, RT ist viel weniger voreingenommen als die Post in internationalen Angelegenheiten. Und, ja, es ist Voreingenommenheit, nicht „falsche Nachrichten“, das ist das Hauptproblem – Kalter Krieg / antikommunistische / antirussische Voreingenommenheit, mit der die Amerikaner ein ganzes Jahrhundert lang aufgewachsen sind. RT verteidigt Russland gegen die unzähligen geistlosen Angriffe aus dem Westen. Wer sonst sollte das tun? Sollten die westlichen Medien nicht dafür verantwortlich gemacht werden, was sie ausgestrahlt haben? Die Amerikaner sind so ungewohnt, die russische Seite zu hören oder überhaupt zu hören, dass sie, wenn sie es tun, ziemlich seltsam wirken kann.

Für den zufälligen Beobachter bekräftigten die Anklagen der russischen Geheimdienstagenten (GRU) vom 14. Juli, dass die Sowjetregierung in die US-Präsidentschaftswahl 2016 eingegriffen habe. Betrachten Sie diese Anschuldigungen in richtiger Perspektive und wir finden, dass Wahlinterferenzen nur als vermeintliches Ziel aufgeführt sind, wobei Anklagen tatsächlich für ungesetzliche Cyber-Operationen, Identitätsdiebstahl und Verschwörung zur Geldwäsche durch amerikanische Individuen ohne Verbindung zur russischen Regierung erhoben werden. Also … wir warten immer noch auf einige Beweise für eine tatsächliche russische Einmischung in die Wahl, um den Gewinner zu bestimmen.

Die Russen haben es getan (Forts.)

Jeden Tag verbringe ich etwa drei Stunden damit, die Washington Post zu lesen. Unter anderem suche ich nach Beweisen – echten, legalen, vor Gericht gereichten oder zumindest logischen und rationalen Beweisen – um diese schrecklichen Russkis für ihre vielen jüngsten Verbrechen festzunageln und den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen 2016 zu beeinflussen Verwendung eines Nervengifts in Großbritannien. Aber ich finde solche Beweise nicht.

Jeder Tag bringt Schlagzeilen wie diese:

„USA fügen Wirtschaftssanktionen gegen Russland hinzu: Angriff mit Nervenagent auf ehemaligen Spion in England zwingt Weißes Haus zum Handeln“

„Nutzt Russland ein neues Facebook-Ziel?“

„Experten: Trump Team fehlt Dringlichkeit auf russische Bedrohung“

Das sind alles vom selben Tag, der 9. August, was mich zu dem Gedanken brachte, diesen Artikel zu schreiben, aber ähnliche Geschichten können jeden Tag in der Post und in großen Zeitungen überall in Amerika gefunden werden. Keiner der Artikel beginnt zu erklären, wie Russland diese Dinge oder sogar WARUM getan hat. Motivation scheint in den amerikanischen Massenmedien zu einer verlorenen Verfolgung geworden zu sein. Die eine Sache, die manchmal erwähnt wird, von der ich glaube, dass sie etwas Glaubwürdigkeit hat, ist Russlands Vorliebe von Trump für Hillary Clinton im Jahr 2016. Aber das erklärt nicht, wie Russland die Wahlmagie, die es beschuldigt, erreichen könnte machbar nur, wenn die Vereinigten Staaten eine rückständige, Dritte Welt, Bananenrepublik waren.

Es gibt die Facebook-Anzeigen, sowie alle anderen Anzeigen … Die Leute, die von dieser Geschichte beeinflusst werden – haben sie viele der eigentlichen Anzeigen gelesen? Viele sind Pro-Clinton oder Anti-Trump; viele sind beides; viele sind auch nicht. Es ist ein großes Durcheinander, die einzige vernünftige Erklärung dafür, die ich gelesen habe, ist, dass sie von Geld verdienen Webseiten kommen, „Klick-Köder“ Seiten, wie sie bekannt sind, die einfach Geld verdienen, indem sie Besucher anlocken.

Was die Nervenagenten anbelangt, macht es mehr Sinn, wenn das Vereinigte Königreich oder die CIA es taten, um die Russen schlecht aussehen zu lassen, denn der darauf folgende antirussische Skandal war absolut vorhersehbar. Warum sollte Russland die Zeit der Fußballweltmeisterschaft in Moskau – auf die ganz Russland stolz war – wählen, um diesen Bekanntheitsgrad auf den Kopf zu stellen? Aber das wäre eine ideale Zeit für ihre Feinde gewesen, um sie in Verlegenheit zu bringen.

Ich habe jedoch keinen Zweifel, dass die große Mehrheit der Amerikaner, die jeden Tag den Nachrichten folgen, die offiziellen Geschichten über die Russen glauben. Sie sind besonders beeindruckt von der Tatsache, dass jeder US-Geheimdienst die offiziellen Geschichten unterstützt. Sie würden überhaupt nicht beeindruckt sein, wenn sie erzählten, dass ein Dutzend russischer Geheimdienste die Anklagen bestritten hätten. Group-Think lebt auf der ganzen Welt. Wie im Kalten Krieg II.

Aber wir sind die Guten, oder?

Für einen Verteidiger der US-Außenpolitik gibt es sehr wenig, was extremes Sodbrennen verursacht, mehr als jemand, der eine „moralische Äquivalenz“ zwischen amerikanischem und russischem Verhalten impliziert. Das war während des Kalten Krieges der Fall, und das ist jetzt auch im Kalten Krieg der Fall. Es treibt sie einfach an die Wand.

Nachdem die Vereinigten Staaten letztes Jahr ein Gesetz verabschiedet hatten, das den Fernsehsender RT (Russia Today) verpflichtete, sich als „ausländischer Agent“ zu registrieren, verabschiedeten die Russen ihr eigenes Gesetz, das es den Behörden erlaubte, ausländische Medien als „ausländische Agenten“ registrieren zu lassen. Senator John McCain verurteilte das neue russische Gesetz und sagte, es gebe keine Gleichwertigkeit zwischen RT und Netzwerken wie Voice of America, CNN und der BBC, deren Journalisten „die Wahrheit suchen, Lügen entlarven und Regierungen zur Rechenschaft ziehen“. Er sagte: „Die Propagandisten von RT entlarven die Wahrheit, verbreiten Lügen und versuchen, demokratische Regierungen zu unterminieren, um Wladimir Putins Agenda voranzutreiben.“

Und hier ist Tom Malinowski, ehemaliger stellvertretender Staatssekretär für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit (2014-2017) – letztes Jahr berichtete er, dass Putin „angeklagt hatte, dass die US-Regierung aggressiv in Russlands Präsidentschaftswahl 2012 eingegriffen hat“ Washington habe „Oppositionskräfte versammelt und finanziert“. Putin, schrieb Malinowski, „hat Präsident Trump anscheinend dazu gebracht, einer gegenseitigen Verpflichtung zuzustimmen, dass sich kein Land in die Wahlen des anderen einmischen würde.“

„Ist diese moralische Gleichwertigkeit gerecht?“ Fragte Malinowski und antwortete: „Kurz, nein. Die Einmischung Russlands in die Wahlen 2016 in den Vereinigten Staaten hätte nicht unterschiedlicher sein können als in den USA, um die Demokratie in anderen Ländern zu fördern. „

Wie persifliert man solche Beamten und solche High-School-Überzeugungen?

Wir haben auch den Fall der US-Regierungsbehörde National Endowment for Democracy (NED), die sich in mehr Wahlen einmischte als die CIA oder Gott. In der Tat, der Mann, der geholfen hat, die Gesetzgebung zur Gründung von NED, Allen Weinstein, zu entwerfen, erklärte 1991:

„Vieles von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren von der CIA heimlich gemacht.“ Am 12. April 2018 schrieben die Präsidenten von zwei Flügeln der NED: „Eine fadenscheinige Erzählung ist wieder in Umlauf gekommen: dass Moskaus Feldzug der politischen Kriegsführung nicht anders als die von den USA unterstützte Demokratieförderung. „

„Demokratiehilfe“, sehen Sie, nennen NED Wahleingriffe und Regierungsumstürze. Die Autoren fahren fort:

„Diese Erzählung wird von Propagandagruppen wie RT und Sputnik [Radiosender] aufgewühlt. … es wird von Isolationisten eingesetzt, die einen Rückzug der USA aus der globalen Führung propagieren. „

„Isolationisten“ nennen Konservative Kritiker der US-Außenpolitik, deren Argumente sie nicht einfach abtun können, also implizieren sie, dass solche Leute einfach nicht wollen, dass die USA in irgendetwas im Ausland involviert werden.

Und „Global Leadership“ nennen sie bei Wahlinterferenzen und Regierungsumwälzungen zuerst.

 Original Quelle : https://yournewswire.com/paul-craig-roberts-cia-western-media/

Please rate this

Loading...
loading...
loading...

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here