Neue Studie: Geoengineering könnte zu niedrigeren Ernteerträgen führen No ratings yet.

0
103

von Derrick Broze; Der bewusste Widerstand 

In einer neuen Studie wurde festgestellt, dass das Besprühen des Himmels mit Chemikalien zur Bekämpfung der globalen Erwärmung mit dem unbeabsichtigten Nebeneffekt einer Verringerung der Ernteerträge einhergehen wird.

Forscher der University of California, Berkeley, haben eine neue Studie veröffentlicht, die die wissenschaftlichen Bemühungen, das Sonnenlicht mittels Climate Engineering (auch als Geoengineering bekannt) zu blockieren, in Frage stellt. Geoengineering ist die bewusste und großflächige Manipulation von Wetter und Klima mit einer Vielzahl von Technologien. Eine populäre Form des Geo-Engineerings, die von Wissenschaftlern erforscht wird, ist als Solar Radiation Management (SRM) bekannt. Bei diesem Verfahren werden Aerosole aus mit Partikeln ausgestatteten Flugzeugen versprüht, die das Sonnenlicht reflektieren, um die „anthropogene globale Erwärmung“ zu bekämpfen. 

Das UC Berkeley-Team hat jedoch neue Belege dafür gefunden, dass sonnenverhinderndes Material wahrscheinlich auch die Erträge bestimmter Kulturen verringert. Die Forscher kamen zu diesem Schluss, als sie die Vulkanausbrüche in Mexiko und auf den Philippinen untersuchten. Der Ausbruch des Mount Pinatubo auf den Philippinen im Jahr 1991 und von El Chichon in Mexiko im Jahr 1982 verursachte einen Rückgang der Weizen-, Soja- und Reisproduktion aufgrund der das Sonnenlicht blockierenden Vulkanasche. 

„Hier nutzen wir die Vulkanausbrüche, die zu modernen Solarstrahlungsmanagement-Vorschlägen geführt haben, als natürliche Experimente, um nach unserem Wissen erste Einschätzungen darüber zu liefern, wie die durch die Ausbrüche von El Chichón und Mount Pinatubo erzeugten stratosphärischen Sulfat-Aerosole die Quantität und Qualität der Welt verändert haben Sonnenlicht und wie sich diese Veränderungen im Sonnenlicht auf die Ernteerträge auswirkten “ die Forscher schrieben 

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass „projizierte Schäden aus der Mitte des einundzwanzigsten Jahrhunderts, die durch Sonnenlichtstreuung durch Sonnenstrahlungsmanagement verursacht werden, in etwa gleich groß sind wie die Vorteile der Kühlung“. Das Team fordert weitere Studien zu den Auswirkungen des Sonnenstrahlungsmanagements auf andere globale Systeme, einschließlich der menschlichen Gesundheit. Das Forschungsteam veröffentlichte in der Fachzeitschrift Nature ihre Studie “ Schätzung der globalen landwirtschaftlichen Auswirkungen von Geo-Engineering mit Vulkanausbrüchen“ . 

Wenn wir das Geoengineering als experimentelle Operation betrachten, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Nebenwirkungen der Behandlung genauso schlimm sind wie die ursprüngliche Erkrankung“, sagte der Autor Jonathan Proctor von der University of California, Berkeley, gegenüber Reuters während einer Telefonkonferenz .

Leider ist die UC Berkeley-Studie nur die neueste in einer langen Forschungslinie, die auf gefährliche Ergebnisse bei der Implementierung von Geoengineering-Technologie hinweist. 

Am 6. April sprach Janos Pasztor, ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen für Klimawandel, an der Arizona State University über die Gefahren des Geo-Engineerings durch Solarenergieund die Notwendigkeit internationaler Regeln zur Regulierung der umstrittenen Technologie. In seiner Rede diskutierte Pasztor die potenziellen Gefahren des Geo-Engineerings, einschließlich des bevorstehenden Experiments, das von der Harvard University in Arizona durchgeführt wurde. 

„Irgendwann im nächsten Jahr wird das erste Freiluft-Experiment der Welt zur Aerosol-Injektion in die Stratosphäre hier in den Himmeln oberhalb von Arizona stattfinden, doch die Regierungen sind sich der tiefgreifenden Governance-Probleme, die sich daraus ergeben, zum größten Teil nicht bewusst und gehen auch nicht darauf ein. ”Herr Pasztor sagte. „Wir brauchen dringend eine offene und umfassende Diskussion darüber, wie die Welt Solar-Geo-Engineering erforschen und steuern wird. Andernfalls könnten wir in Gefahr laufen, dass Ereignisse die Fähigkeit der Gesellschaft überschreiten, umsichtig und effektiv zu reagieren. “ 

Pasztor verweist auf den Harvard-Ingenieur (und den konsequenten Befürworter des Climate Engineering) David Keith und seinen Plan für ein neues Projekt, SCoPEx (Stratosphärisches gesteuertes Störungs-Experiment), mit dem die Risiken und Vorteile des Einsatzes von Geoengineering in einem großen öffentlichen Maßstab bewertet werden. Keith und sein Ingenieur, Frank Keutsch, werden die Vorteile und Risiken erforschen, indem sie im Jahr 2018 Partikel wie Schwefeldioxid, Aluminiumoxid oder Kalziumkarbonat aus einem Ballon aus großer Höhe über Arizona sprühen. 

Pasztor ist derzeit Leiter der Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative (C2G2), eine vom Carnegie Council ins Leben gerufene Initiative, um „die äußerst komplexen Fragen der Geoengineering-Governance und der Ethik einem viel größeren Publikum zugänglich zu machen“, so der Carnegie CouncilFrüher waren Global Governance-Strukturen gefordert, um den Einsatz von Geo-Engineering zu regeln . 

Ende Januar warnten Forscher der Yale University, der Rutgers University und der University of Maryland vor dem plötzlichen Start oder Stopp von umstrittenen Geoengineering-Programmen. Die Forscher warnen davor, dass die Bemühungen, Aerosole in die Atmosphäre zu injizieren, um dem Klimawandel entgegenzuwirken, die Tierwelt, die Umwelt und die Menschheit stärker schädigen könnten. Die Studie „Potenziell gefährliche Folgen für die Biodiversität der Umsetzung und Beendigung von Geo-Engineering für Solaranlagen“ wurde in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht. 

Diese Studie ist nicht die erste, die auf die Gefahren des Beginns von Geoengineering-Programmen aufmerksam macht. Laut einer im Journal of Geophysical Research: Atmospheres veröffentlichten Studie aus dem Jahr 2013 könnte der Planet, wenn Geoengineering-Programme gestartet und dann plötzlich gestoppt wurden, einen sofortigen Temperaturanstieg, insbesondere über Land, feststellen. Eine weitere Studie wurde im Februar 2015 veröffentlichtVon einem internationalen Wissenschaftskomitee wurde festgestellt, dass Geoengineering-Techniken keine Alternative zur Verringerung der Treibhausgasemissionen sind, um die Auswirkungen des Klimawandels zu bekämpfen. In dem Bericht des Ausschusses wurde die weitere Erforschung und das Verständnis verschiedener Geoengineering-Techniken gefordert, einschließlich der Maßnahmen zur Entfernung von Kohlendioxid und des Managements von Sonnenstrahlung vor der Implementierung. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass SRM-Techniken wahrscheinlich „ernsthafte bekannte und möglicherweise unbekannte ökologische, soziale und politische Risiken darstellen, einschließlich der Möglichkeit, einseitig eingesetzt zu werden“. 

Ende Oktober 2016 veröffentlichte das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt einen Bericht, in dem die Probleme des Geo-Engineerings untersucht wurden und ob die Menschheit gezwungen sein wird, die Praxis anzuwenden, um den Klimawandel zu stoppen. Der Bericht, Update zum Klimageoengineering in Bezug auf das Übereinkommen über die biologische Vielfalt: Mögliche Auswirkungen und regulatorische Rahmenbedingungen , stellte fest, dass Geoengineering „die Auswirkungen des Klimawandels auf die Biodiversität auf globaler Ebene reduzieren“ würde, aber auch zu einer unvorhersehbaren Regen- und Temperaturverteilung führt die lokale Ebene. 

Darüber hinaus ist bereits im Januar ein Entwurf des Berichts durchgesickertDas Klima-Expertengremium der Vereinten Nationen bezeichnete Geoengineering als „wirtschaftlich, sozial und institutionell unlösbar“. Die Vereinten Nationen haben erneut anerkannt, dass Geoengineering das Wetterverhalten stören kann. 

Angesichts all dieser Beweise, die auf eine Störung der globalen Wetterlage, den Verlust des blauen Himmels und die Verringerung der Ernteerträge hindeuten, muss man sich fragen, warum das wissenschaftliche Establishment immer noch eine so gefährliche Idee vorantreibt.

Quelle : http://www.riseearth.com

Please rate this

Loading...
loading...
loading...

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here