Nach der „Phantom Time Hypothese“ befinden wir uns noch im 18. Jahrhundert

0
556

Die „Phantomzeithypothese“ ist eine revisionistische Theorie der offiziellen historischen Chronologie, die der deutsche Historiker Heribert Illig zwischen 1980 und 1990 formuliert hat.

Nach der Hypothese des Forschers wären einige Perioden der Vergangenheit – insbesondere die europäische im Hochmittelalter (614-911 n. Chr.) – überhaupt nicht eingetreten oder absichtlich falsch datiert worden. Deshalb wären drei Jahrhunderte von Grund auf neu erfunden worden: also wären wir tatsächlich im Jahre 1717!

Wenn dies wahr wäre, wäre es nicht einfach eine Verschwörung, sondern die Mutter aller Verschwörungen. Eine reale zeitliche Handlung:  297 Jahre Geschichte, jene zwischen 614 und 911, wären niemals eingetreten und daher absichtlich erfunden oder absichtlich falsch datiert worden.

Diese als „Phantomzeithypothese“ bekannte Theorie wurde von drei Gelehrten zu verschiedenen Zeiten formuliert: Hans-Ulrich Niemitz, Ingenieur und ehemaliger Direktor des Berliner Zentrums für Technikgeschichte (1946-2010), dem deutschen Historiker Heribert Illig (* 1947) und Anatolij Timofeevič Fomenko, Mathematiker, Physiker und Professor an der Moskauer Staatlichen Universität (* 1954).

In der Einleitung seines Artikels „Die Phantomzeithypothese“ fordert Dr. Hans-Ulrich Niemitz seine Leser auf, geduldig, wohlwollend und offen für radikal neue Ideen zu sein, da seine Aussagen alles andere als konventionell sind …

Die grundlegenden Thesen in seinem Artikel sind drei:

1) Vor Hunderten von Jahren wurde unser Kalender manipuliert, indem 297 Jahre hinzugefügt wurden, die nie vorkamen. 
2) daher sind wir heute nicht im Jahr 2014, sondern im Jahr 1717; 
3) Die Befürworter dieser Hypothese sind keine Exzentriker.

Die „Phantomzeittheorie“ legt nahe, dass das sogenannte Hochmittelalter oder ein Großteil davon (614-911 n. Chr.) Nie stattgefunden hat, dass dieser Zeitraum jedoch vor langer Zeit, durch Zufall oder aufgrund einer Fehlinterpretation des Dokumente oder für die absichtliche Fälschung durch Verschwörer der Zeit.

Dies bedeutet, dass alle Ereignisse, die diesen drei Jahrhunderten zugeschrieben werden, aus anderen Perioden stammen oder von Grund auf neu erfunden wurden. Aber welche Beweise stützen diese Behauptungen?

Es scheint, dass Historiker im Mittelalter von einer erheblichen Anzahl gefälschter Dokumente betroffen sind:  Dies war das Thema einer archäologischen Konferenz, die 1986 in München stattfand. In seiner Rede sprach  Horst Fuhrmann,  Präsident der „Monumenta Germaniae Historica“,  Er erklärte, wie einige Dokumente während des Mittelalters gefälscht wurden, Ereignisse aus hunderten von Jahren schufen und dann in die offizielle historische Chronologie eintraten.

Dies impliziert, dass jeder, der die Fälschungen hergestellt hat, die Zukunft gekonnt vorwegnehmen oder Unstimmigkeiten in den Daten einführen wollte. Es genügte, um die Neugier von Heribert Illig zu wecken, der einer der Hauptbefürworter der Theorie wurde. Illig fragte sich tatsächlich, warum jemand Dokumente Hunderte von Jahren fälschen musste, bevor sie nützlich werden konnten. So untersuchte er zusammen mit seiner Gruppe andere Fälschungen vergangener Jahrhunderte.

Die Forschung führte sie dazu, den Ursprung des „Gregorianischen Kalenders“ zu untersuchen,  den Papst Gregor XIII. 1582 eingeführt hatte und den wir heute noch verwenden. Der gregorianische Kalender sollte  den julianischen Kalender (45 v. Chr.) Ersetzen, um einen Zehn-Tage-Unterschied zu korrigieren,  der darauf zurückzuführen ist, dass das julianische Jahr 10,8 Minuten länger ist.

Nach den mathematischen Berechnungen von Illig wäre die Akkumulation der zehn Tage jedoch erst nach 1257 Jahren und nicht nach dem 16. Jahrhundert eingetreten. Basierend auf diesen Berechnungen  schlägt der Forscher vor, dass der Kalender neu gestartet wurde, wodurch 297 Jahre Geschichte nie stattgefunden haben oder chronologisch umformuliert wurden. Illigs beunruhigendste Schlussfolgerung ist, dass die karolingische Dynastie nie existiert hat und Karl der Große eine fiktive Figur ist!

Um seine Hypothese weiter zu untermauern, unterstreicht Illig den Mangel an verlässlichen archäologischen Beweisen aus der Zeit zwischen 614 und 911 n. Chr.  Die übermäßige Abhängigkeit mittelalterlicher Historiker von schriftlichen Quellen und die Präsenz romanischer Architektur in Westeuropa im zehnten Jahrhundert.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat jedoch mehrere Datierungsmethoden vorgeschlagen, die Illigs Hypothese zu widersprechen scheinen.  Erstens stimmen uralte astronomische Beobachtungen in der Datierung überein, wie etwa Sichtungen von Halleys Kometen. Im  Hinblick auf die gregorianische Reform sollte der Kalender nicht mit dem julianischen in Einklang gebracht werden, wie er 45 v. Chr. Geplant war, sondern mit dem Jahr 325 n. Chr., Dem Jahr des „Konzils von Nicea“,  in dem Das Kriterium für den Ostersonntag wurde festgelegt und der Frühling auf den 20. März des julianischen Kalenders gesetzt.

Im Jahr 1582 fiel die Frühlingsäquinoktie auf den 10. März des Julianischen Kalenders, aber Ostern wurde immer noch auf die nominelle Äquinoktie vom 20. März berechnet. Es bestand daher eine Diskrepanz zwischen den astronomischen Beobachtungen und dem Nenndatum des Julianischen Kalenders . Die „drei fehlenden Jahrhunderte“ von Illig entsprechen daher den 369 Jahren zwischen der Einführung des Julianischen Kalenders im Jahr 45 v. Chr. Und der Festlegung von Ostern im Konzil von Nicea im Jahr 325 n. Chr

Die „Neue Chronologie“

Trotz der Verteidigung der offiziellen Chronologie durch die wissenschaftliche Gemeinschaft schlug ein anderer Forscher unabhängig eine ähnliche Theorie vor. Anatolij Timofeevič Fomenko, russischer Mathematiker, Physiker und Wissenschaftler,  Professor an der Moskauer Staatlichen Universität. Als Mathematiker beschäftigt er sich mit Topologie, ist Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften und Autor von 180 wissenschaftlichen Publikationen, 26 Monographien und Lehrbüchern.

Er ist als Autor der als „New Chronology“ bekannten Theorie bekannt, wonach alle historischen Ereignisse in der Geschichte der Welt zu anderen als den allgemein anerkannten Zeiten stattgefunden hätten.  Die Theorie von Anatolij Fomenko will, dass die traditionelle Chronologie in Wirklichkeit aus vier Kopien der „wahren“ Chronologie (was wirklich passiert ist) besteht, die sich überlappen und in einer Zeitspanne von signifikanten Intervallen (von 300 bis 2000 Jahren) mit einigen Überarbeitungen zurückversetzt werden .

Alle Ereignisse und Charaktere, die herkömmlicherweise vor dem 11. Jahrhundert datiert wurden, sind entweder fiktiv oder repräsentieren häufiger „phantomreflektierte Bilder“ mittelalterlicher Ereignisse und Charaktere, die durch absichtliche Fehler oder falsche versehentliche Datierungen historischer Dokumente übertragen wurden.

Die neue Chronologie ist radikal kürzer als die herkömmliche Chronologie, da die gesamte Geschichte des alten Ägyptens, die des alten Griechenlands und die römische Geschichte im Mittelalter verstanden und das Hochmittelalter beseitigt werden.  Laut Fomenko geht die Geschichte der Menschheit nur auf das Jahr 800 zurück, da wir seiner Meinung nach fast keine Informationen über die Ereignisse zwischen 800 und 1000 hätten  und die meisten uns bekannten historischen Ereignisse stattgefunden hätten 1000 und 1500.

Waren unsere Vorfahren alle große Lügner? Oder ist die „Phantom Time Hypothese“ nur die Geburtsstunde besonders leidenschaftlicher pseudowissenschaftlicher Köpfe? Ist es möglich, dass die an legendären Anekdoten reiche Gestalt Karls des Großen der uns von König Artus überlieferten Figur ähnelt?

Im Mittelalter wurden Tausende von gefälschten Produkten erkannt: Testamente, historische Texte, Chroniken usw. Woran erkennt man, dass es sich um erfundene Dokumente handelt? Darüber hinaus war die Alphabetisierung in jenen Tagen sicherlich nicht weit verbreitet.  Da die meisten Menschen weder lesen noch schreiben konnten, konnten sie die in den amtlichen Dokumenten festgehaltenen Fakten überprüfen. Und seitdem  da es keine Echtzeit-Informationskörper gab, welche historischen Ereignisse waren der mittelalterlichen Bevölkerung wirklich bekannt?

Wie ein Artikel der BBC zeigt, sind die Widerlegungen zur „Phantom Time Hypothese“ in Wirklichkeit nicht sehr gründlich und in den meisten Fällen abfällige und empörte Kommentare. Es ist in der Tat schwierig, zugängliche Texte zu finden, die detailliert erklären, warum es unwahrscheinlich ist, dass diese Theorie plausibel ist.

Wie auch immer, wir werden sehen, ob die Gelehrten versuchen werden, die gesamte Chronologie, die wir auf der Schulbank studiert haben, zu überarbeiten, oder sie werden sie weiterhin „unabhängig davon“ energisch verteidigen! Die einzige Überlegung, die diese Theorie derzeit zu suggerieren scheint, ist, dass selbst die Kultur, wenn es noch Bestätigungsbedarf gibt, zu einem Instrument der Kontrolle und Macht werden kann. Überarbeitet von  www.fisicaquantistica.it

Quelle:  https://www.pianetablunews.it/2014/06/19/secondo-lipotesi-del-tempo-fantasma-siamo-ancora-nel-18-secolo/

Loading...
loading...
loading...

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein