Dresden war eine zivile Stadt ohne militärische Bedeutung. Warum haben wir seine Leute verbrannt? 5/5 (1)

0
112

Google Übersetzer

Wenn es keinen guten strategischen Grund dafür gab, dann kann nicht einmal der Zeitablauf es richtig machen

Von Dominic Selwood

Heute ist der 70. Jahrestag von „ Operation Thunderclap “, einer der umstrittensten Militäraktionen des 20. Jahrhunderts.

Vom 13. bis 15. Februar 1945 warfen britische (und einige amerikanische) schwere Bomber 2.400 Tonnen Sprengstoff und 1.500 Tonnen Brandbomben in die alte Dresdner Domstadt. In wenigen Stunden wurden etwa 25.000 bis 35.000 Zivilisten gesprengt oder verbrannt.

Victor Gregg, ein britischer Paragraf, der in Arnhem gefangengenommen wurde, war an diesem Abend in Dresden ein Kriegsgefangener, dem befohlen wurde, beim Aufräumen zu helfen. In einem Interview der BBC aus dem Jahr 2014 erinnerte er an die Jagd nach Überlebenden nach dem apokalyptischen Feuersturm. Bei einem Vorfall brauchte sein Team sieben Stunden, um in einem 1.000-Personen-Luftschutzbunker in der Altstadt zu landen. Einmal drinnen fanden sie keine Überlebenden oder Leichen: nur eine grün-braune Flüssigkeit, aus der Knochen ragten. Die kauernden Menschen waren alle geschmolzen. In Gebieten, die weiter vom Stadtzentrum entfernt waren, gab es Legionen von Erwachsenen, die auf drei Fuß Länge zusammengeschrumpft waren. Kinder unter drei Jahren waren einfach verdampft worden.

Es war nicht das erste Mal, dass eine deutsche Stadt in Brand gesteckt wurde. Bei der „Operation Gomorrah“ wurde Hamburg am 25. Juli des vergangenen Jahres in Brand gesteckt. Neuntausend Tonnen Sprengstoffe und Brandstifter hatten acht Quadratkilometer des Stadtzentrums platt gemacht, und das resultierende Inferno hatte ein Sauerstoffvakuum erzeugt, das bei 800 ° C einen Wind von 150 Meilen pro Stunde aufheizte. Die Zahl der Toten betrug 37.000 Menschen. (Zum Vergleich: Die Atombombe in Nagasaki hat am ersten Tag 40.000 Menschen getötet.)

In Verbindung stehende Artikel

Der Chef des Luftstabs Charles Portal hatte ausgerechnet, dass die Bombardierung von Zivilisten 900.000 Menschen innerhalb von 18 Monaten töten, eine Million mehr ernsthaft verletzen, sechs Millionen Häuser zerstören und 25 Millionen „Hauskinder“ machen könnte, was eine humanitäre Krise hervorrufen würde, die seiner Ansicht nach beschleunigen würde den Krieg auf

Dieses Denken wurde nicht von den Dächern geträumt. Im November 1941 sagte der Oberbefehlshaber von Bomber Command, er habe seit einem Jahr absichtlich Zivilisten bombardiert. „Ich erwähne das, weil die Regierung die Welt aus guten Gründen lange Zeit vorgezogen hat, um zu glauben, dass wir immer noch ein paar Bedenken hielten und nur das angegriffen haben, was die Humanitären gerne als militärische Ziele bezeichnen. Ich kann Ihnen versichern, meine Herren, dass wir keine Skrupel tolerieren. “

Die Debatte über diese Strategie, Zivilisten ins Visier zu nehmen, ist in Großbritannien und im Ausland nach wie vor heftig umstritten und emotional. Die Tapferkeit, das Opfer und das Leid der jungen Männer, die die außerordentlich gefährlichen Missionen geflogen haben, steht außer Frage: 55.573 von den 125.000 Fliegern des Bomber Command kamen nie nach Hause. Die Flieger haben sogar ihren Oberbefehlshaber „Butcher“ Harris mit einem Spitznamen belegt, was seine geringe Rücksicht auf ihr Überleben unterstreicht.

Befürworter des britischen „Flächenbombardements“ (gegen Zivilisten anstelle von Militär- oder Industriestandorten) behaupten, es sei ein wesentlicher Teil des Krieges. Churchill schrieb, er wolle „absolut vernichtende, vernichtende Angriffe sehr schwerer Bomber aus diesem Land auf die NS-Heimat“ fordern. In einem anderen Brief nannte er es „Terrorangriffe“. Sein Ziel war es, die Deutschen zu demoralisieren, um den Regimewechsel zu katalysieren. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die steigende Obdachlosigkeit und die Auseinandersetzung mit der Familie die zivile Moral in der Tat niederdrückten, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass irgendjemand Hitlers kalte Hand vom Steuer gewürdigt hat.

Andere behaupten, es sei gruselig gewesen, aber Hitler begann damit, es musste in einer Sprache beantwortet werden, die er verstand. Leider zeigen Aufzeichnungen, dass der erste absichtliche „Bombenanschlag“ auf Zivilisten im Zweiten Weltkrieg am 11. Mai 1940 auf Befehl von Churchill in Mönchengladbach stattfand (einen Tag nachdem er dramatisch Premierminister wurde) und vier Monate, bevor die Luftwaffe ihren Blitz begann der britischen Städte.

Nicht alle waren von den Bombenanschlägen der Stadt überzeugt. Zahlreiche Militär- und Kirchenführer äußerten starken Widerstand. Freemaurer Dyson, heute einer der bedeutendsten britischen Physiker, arbeitete von 1943 bis 1955 bei Bomber Command. Er sagte, es habe seinen moralischen Glauben untergraben, bis er überhaupt keine moralische Position habe. Er wollte darüber schreiben, aber dann fand er heraus, dass der amerikanische Schriftsteller Kurt Vonnegut alles gesagt hatte, was er sagen wollte.

Wie Gregg war Vonnegut in dieser Nacht in Dresden gefangen gewesen. Er behauptete, dass nur eine Person der Welt irgendeinen Nutzen aus dem Schlachthof ziehen konnte – ihn, weil er ein berühmtes Buch darüber schrieb, in dem er zwei oder drei Dollar für jeden getöteten Menschen bezahlt.

Deutschlands Bombenanschlag auf britische Städte war ebenso abscheulich. Deutschland hat im Laufe des Jahres 1940-1998 in acht Monaten 35.000 Tonnen in Großbritannien verloren und schätzungsweise 39.000 getötet. (Insgesamt sanken Großbritannien und die USA in den letzten sieben Jahren um 1,9 Millionen Tonnen in Deutschland.)

Die Bombardierung deutscher Städte hatte eindeutig Auswirkungen auf den Krieg. Die Frage ist jedoch, wie viel. Der US-Bombing-Survey der Nachkriegszeit schätzte, dass die Auswirkungen aller verbündeten Stadtbomben die deutsche Wirtschaft wahrscheinlich um nicht mehr als 2,7 Prozent beeinträchtigen würden.

In Anbetracht der Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Wirksamkeit oder Notwendigkeit eines „Flächenbombardements“ in den Tagen, als der Kriegsausgang unsicher blieb (wohl bis Stalingrad im Februar 1943), bleibt die entscheidende Frage zum heutigen Jubiläum, ob der Bombenanschlag auf Dresden im Februar 1945 militärisch war notwendig – denn bis dahin war der Krieg definitiv vorbei. Hitler war bereits in seinem Bunker und spielte seine letzten absurden Phantasien aus. Die Briten und Amerikaner befanden sich an der deutschen Grenze, nachdem sie den D-Day im vergangenen Sommer gewonnen hatten, während die Russen unter Schukov und Konev weit in Ostdeutschland waren und mit dem Auto nach Berlin fuhren.

Dresden war eine zivile Stadt ohne militärische Bedeutung. In den letzten Kriegsmonaten hatte es keinerlei materielle Rolle. Welchem ​​strategischen Zweck diente die Verbrennung von Männern, Frauen, alten Menschen und Kindern? Churchill selbst schrieb später, dass „die Zerstörung Dresdens eine ernsthafte Frage gegen das Verhalten alliierter Bombenangriffe ist“.

Siebzig Jahre später fragen weniger Menschen genau, welches militärische Ziel die in Dresden entfesselte Hölle rechtfertigt. Wenn es keinen guten strategischen Grund dafür gab, dann kann nicht einmal der Lauf der Zeit es richtig machen, und die Fragen, die sich daraus stellen, bleiben in einer Welt, in der Zivilisten in den Kriegen ihrer autokratischen Führer weiterhin unaussprechlich leiden, so schwierig wie nie zuvor .

Quelle : https://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/11410633/Dresden-was-a-civilian-town-with-no-military-significance.-Why-did-we-burn-its-people.html?fbclid=IwAR3raVayHkfgkndZr-lcHUibwN-_PM8me-UHAKWqTuiTMB7t8C9ikwiQlnA

Please rate this

Loading...
loading...
loading...

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here