Die Antwort von NSA FOIA zeigt, dass die Kommunikation mit Seth Rich & Assange / Wikileaks klassifiziert ist

0
305

Die National Security Agency hat auf eine Anfrage des Freedom of Information Act (FOIA) bezüglich der direkten Kommunikation zwischen Seth Rich, einem ehemaligen Mitarbeiter des Democratic National Committee, und Julian Assange und / oder Wikileaks geantwortet. Die NSA gab eine „ Antwort von Glomar “ heraus, in der sie beschloss, die angeforderten Informationen weder zu bestätigen noch zu verweigern, da ihre Existenz oder „Nichtexistenz“ als „richtig klassifiziert“ eingestuft wurde.

Die Antwort der NSA zeigt, dass die Kommunikation zwischen Rich und Assange / Wikileaks den Klassifizierungsgesetzen unterliegt. Ihre Freilassung wird erhebliche Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben, die sich direkt auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland auswirken und die Offenlegung unterdrückter geheimer Raumfahrttechnologien erleichtern können.

Ich reichte den FOIA-Antrag ein, nachdem ich mich mit Ty Clevenger, Esq., Verständigt hatte, der am 10. Oktober 2017 einen FOIA-Antrag bezüglich der Kommunikation zwischen Rich und Assange zusammen mit vielen anderen Personen eingereicht hatte. In seinem ursprünglichen FOIA-Brief an die NSA forderte Clevenger:

Alle Dokumente, Aufzeichnungen oder Mitteilungen, die sich auf Mitteilungen zwischen Seth Rich und den folgenden Personen beziehen oder diese enthalten: Julian Assange, Wikileaks, Kim Dotcom, Aaron Rich, Shawn Lucas, Kelsey Mulka, Imran Awan, Abid Awan, Jamal Awan, Hina Alvi, Rao Abbas und / oder eine Person oder Organisation außerhalb der USA. ( pdf hier verfügbar )

Die NSA schrieb am 4. Oktober 2018 eine endgültige Antwort an Clevenger:

Ihre Anfrage wurde gemäß den Bestimmungen der FOIA bearbeitet. 15 Dokumente (32 Seiten), die auf Ihre Anfrage eingehen, wurden von dieser Agentur gemäß den Anforderungen der FOIA geprüft und gemäß Executive Order 13526 als aktuell und ordnungsgemäß klassifiziert befunden. Diese Dokumente erfüllen die Kriterien für die Einstufung gemäß Unterabsatz © von Abschnitt 1.4 und bleibt TOP SECRET und SECRET klassifiziert. ( pdf hier verfügbar )

Die FOIA-Anfrage von Clevinger und die Antwort der NSA waren Gegenstand eines Artikels von Mark McCarty, der am 19. April 2019 von Medium.com veröffentlicht wurde. Dort analysierte er die Konsequenzen für diejenigen, die behaupteten, Rich sei die wahre Quelle der DNC-E-Mails, die an Wikileaks übergeben wurden . Leider wurde McCartys Artikel von Medium.com gestrichen und er wurde als Autor von der Website entfernt, was ein offensichtlicher Fall von Zensur zu sein scheint.

Am 25. April 2019 schrieb ich einen Artikel, in dem ich die in McCartys Artikel aufgeworfenen Fragen und die Antwort der NSA auf Clevingers FOIA-Anfrage kommentierte. Von besonderem Interesse war, was ein bekannter Hinweisgeber der NSA, William Binney, über die Reaktion der NSA zu sagen hatte :

„Ty Clevenger hat Informationen von der NSA zur Verfügung gestellt, in denen nach Daten gefragt wurde, die sowohl Seth Rich als auch Julian Assange betrafen.

Als Antwort gaben sie an, wir hätten 15 Akten mit 32 Seiten, aber sie sind alle gemäß der Executive Order 13526 zur Klassifizierung klassifiziert, und deshalb können Sie sie nicht haben.

Das besagt, dass die NSA Aufzeichnungen über die Kommunikation zwischen Seth Rich und Julian Assange hat. Ich meine, das ist das einzige Geschäft, in dem die NSA arbeitet – das Kopieren der Kommunikation zwischen Menschen und Geräten. “

Unklar bleibt bei der genauen Prüfung von Clevingers Antrag und der Antwort der NSA, auf wen sich Rich mit den 15 Dokumenten (32 Seiten) bezog.

Dies war darauf zurückzuführen, dass Clevingers anfängliche FOIA-Anfrage sehr umfangreich war, da mehrere Personen gefragt wurden, mit denen Rich zusätzlich zu Assange / Wikileaks kommunizierte. Grundsätzlich hat die Antwort der NSA, wie oben zitiert, unklar gemacht, ob es sich bei den Informationen um Mitteilungen zwischen Rich und Assange oder Rich und einer der anderen genannten Parteien handelte.

Um den Umfang der Untersuchung von Richs Mitteilungen einzugrenzen, reichte ich am 27. April 2019 einen eigenen FOIA-Antrag bei der NSA ein:

Ich untersuche die Umstände des Todes von Seth Conrad Rich („Seth Rich, geboren am 3. Januar 1968), der am 10. Juli 2016 im District of Columbia ermordet wurde. Ich fordere alle Dokumente, Aufzeichnungen oder Korrespondenz an, auf die Bezug genommen wird oder die Folgendes enthält Kommunikation zwischen Seth Rich und Julian Assange oder Wikileaks.

Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern. ( S.2 ist da )

Ich habe die folgende Antwort von der NSA am 1. Mai 2019 erhalten.

Wir haben festgestellt, dass die Tatsache, dass die von Ihnen angeforderten Materialien nicht vorhanden sind, eine derzeitige und ordnungsgemäß klassifizierte Angelegenheit gemäß Executive Order 13526 ist, wie in Abschnitt 1.4 Buchstabe c dargelegt. Daher wird Ihr Antrag gemäß der ersten Ausnahme der FOIA abgelehnt, die vorsieht, dass die FOIA nicht für Angelegenheiten gilt, die nach durch eine Exekutivverordnung festgelegten Kriterien zur Geheimhaltung im Interesse der Landesverteidigung oder der Außenbeziehungen ausdrücklich zugelassen sind und in der Tat richtig gemäß dieser Executive Order klassifiziert. „

Hier ist der relevante Abschnitt 1.4, auf den sich die NSA bezieht, mit Schwerpunkt auf Buchstabe c:

Sec. 1.4 . Klassifizierungskategorien . Informationen werden nicht für die Klassifizierung berücksichtigt, es sei denn, durch ihre unbefugte Offenlegung kann nach vernünftigem Ermessen ein erkennbarer oder beschreibbarer Schaden für die nationale Sicherheit gemäß Abschnitt 1.2 dieses Beschlusses erwartet werden, und sie betreffen eines oder mehrere der folgenden Elemente:

(a) militärische Pläne, Waffensysteme oder Operationen;
(b) Informationen der ausländischen Regierung;
(c) nachrichtendienstliche Aktivitäten (einschließlich verdeckter Handlungen), Nachrichtenquellen oder -methoden oder Kryptologie;
(d) Auslandsbeziehungen oder Auslandsaktivitäten der Vereinigten Staaten, einschließlich vertraulicher Quellen;
(e) wissenschaftliche, technologische oder wirtschaftliche Fragen im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit;
(f) Programme der Regierung der Vereinigten Staaten zum Schutz von Kernmaterial oder -anlagen;
(g) Schwachstellen oder Fähigkeiten von Systemen, Anlagen, Infrastrukturen, Projekten, Plänen oder Schutzdiensten im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit; oder
(h) die Entwicklung, Herstellung oder Verwendung von Massenvernichtungswaffen.

Die Antwort der NSA wird als „Glomar-Antwort“ bezeichnet und unterscheidet sich von einer regelmäßigen Ablehnung einer Anfrage nach offiziellen Regierungsunterlagen, wie von Nate Jones von Unredacted.com erklärt :

Die Glomar-Antwort unterscheidet sich von einer normalen FOIA-Ablehnung, wenn eine Agentur angibt, dass sie über die Aufzeichnungen verfügt, diese jedoch nicht freigibt. Wenn eine Agentur mit einer Antwort von Glomar antwortet, lehnt sie es sogar ab, zuzugeben, dass Dokumente vorhanden sind. Dies erschwert die Recherche (und das Berufungsverfahren) erheblich. 

Die Entscheidung der NSA, die Existenz einer direkten Kommunikation zwischen Rich und Assange / Wikileaks weder zu bestätigen noch zu leugnen, bestätigt, dass die NSA nicht bereit ist, eine solche Korrespondenz direkt zuzugeben, und erschwert es den Forschern, eine endgültige Antwort zu finden. Die Antwort der NSA zeigt jedoch, dass die angebliche Kommunikation zwischen Rich und Assange / Wikileaks eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit ist.

Die Antwort der NSA ist zunächst ein Eingeständnis in Anbetracht dessen, was zuvor über Richs Rolle bei der Übergabe der DNC-E-Mails an Assange und Wikileaks erfahren wurde, wie in meinem vorherigen Artikel über Rich erörtert . Grundsätzlich wissen wir, dass Strafverfolgungsbehörden den Journalisten Seymour Hersh und Sean Hannity / Fox News mitgeteilt haben, dass Rich die Quelle für die E-Mail-Links der DNC-Partei war.

Darüber hinaus gehörte Binney zu einer Gruppe ehemaliger US-Geheimdienstler, die einen am 24. Juli 2017 veröffentlichten Bericht verfassten , in dem dargelegt wurde, warum die DNC-Dateien nicht von Online-Hackern heruntergeladen werden konnten, und die wahrscheinlichste Erklärung war eine Insider-Quelle mit direktem Zugriff auf den DNC-Server, der die Dateien über ein USB-Stick durchgesickert hat:

Forensische Studien über „russisches Hacken“ in Computer des Democratic National Committee im letzten Jahr haben ergeben, dass am 5. Juli 2016 Daten von einer Person mit physischem Zugriff auf DNC-Computer durchgesickert (nicht gehackt) sind . Nach der Überprüfung der Metadaten vom Eindringen von „Guccifer 2.0“ in den DNC-Server am 5. Juli 2016 sind unabhängige Cyber-Ermittler zu dem Schluss gekommen, dass ein Insider DNC-Daten auf ein externes Speichergerät kopiert hat.

Die Antworten der NSA auf Clevinger und meine FOIA-Anfragen gewinnen angesichts der jüngsten Versuche, eine angebliche Verbindung zwischen Rich und Assange / Wikileaks zu entlarven, noch mehr an Bedeutung. Michael Isikoff, der am 9. Juli 2019 für Yahoo News schrieb, bestand darauf, dass die Russen die wahre Quelle des Lecks seien und nicht Rich:

Die in russischem Staatsbesitz befindlichen Medienorganisationen RT und Sputnik spielten wiederholt Geschichten auf, die unbegründet behaupteten, dass Rich, ein relativ junger Mitarbeiter, die Quelle für E-Mails der Demokratischen Partei war, die an WikiLeaks weitergegeben wurden. Es war eine Idee, die zum ersten Mal vom WikiLeaks-Gründer Julian Assange auf den Markt gebracht wurde, der am 9. August 2016 eine Belohnung in Höhe von 20.000 US-Dollar für Informationen über Richs Mord ankündigte.

Viele Mainstream-Nachrichtenquellen liefen mit Isikoffs Geschichte, die es versäumte, Binneys Geheimdienstbewertung, die Antworten der NSA FOIA und das, was Seymour Hersh über Rich als Quelle für das Leck erzählt worden war, zu diskutieren . Es schien, dass Isikoffs Geschichte ein Versuch war, sich mit einer sich entwickelnden Geschichte auseinanderzusetzen, die aus Assanges drohender Auslieferung an die USA und seinem erwarteten Zeugnis resultierte, das Rich an die von Wikileaks veröffentlichten DNC-E-Mails knüpfte.

Die Schlussfolgerung, die sich aus den Antworten der NSA FOIA und anderen Forschern ergibt, ist, dass der Deep State Russland wegen einer Inlandsleckage durch einen verärgerten DNC-Mitarbeiter, Seth Rich, beschuldigt hat. Ziel des Deep State war es, die Präsidentschaftskampagne von Trump und seine spätere Verwaltung durch erfundene Anklagen wegen russischer Absprachen zu untergraben und eine sinnvolle Zusammenarbeit zwischen Trump und Putin in einer Vielzahl globaler politischer Fragen zu behindern .

Einer dieser globalen Politikbereiche betrifft die offizielle Offenlegung exotischer Luft- und Raumfahrttechnologien, die von den USA und Russland in ihren jeweiligen geheimen Weltraumprogrammen, die ich an anderer Stelle beschrieben habe, heimlich verwendet wurden . Die Offenlegung solcher Technologien könnte viel zur Lösung globaler Sicherheits- und Energieprobleme beitragen, hätte jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Mineralöl- und Pharmaindustrie, die von veralteten Treibstoff- und Medizintechnologien abhängig ist.

Seit die DNC-E-Mails durchgesickert sind, hat sich eindeutig herausgestellt, dass die Mainstream-Nachrichtenmedien zusammen mit großen Social-Media-Unternehmen wie Facebook, YouTube, Twitter und Google Absprachen getroffen haben, um die USA und die globale Öffentlichkeit über die wahre Quelle von zu täuschen die durchgesickerten DNC-E-Mails. Während sich herausstellt, dass Rich die wahre Quelle für E-Mails ist, die Wikileaks im Jahr 2016 durchgesickert hat, werden die Rolle und die Macht des Deep State, die öffentliche Meinung über zwei Jahre lang so dreist zu manipulieren, offengelegt. Diese Enthüllung öffnet die Tür für Enthüllungen exotischer Technologien, die das Leben auf unserem Planeten revolutionieren können.

© Michael E. Salla, Ph.D. Urheberrechtshinweis

Hinweis: Besonderer Dank geht an Ty Clevenger, der mir freundlicherweise die Erlaubnis gegeben hat, seine ursprüngliche FOIA-Anfrage und die Antwort der NSA zu veröffentlichen .

Quelle : https://www.exopolitics.org/nsa-foia-response-reveals-seth-rich-assange-wikileaks-communications-are-classified/

Loading...
loading...
loading...

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein