Der Luzifer-Effekt: Verhaltensregeln, Verantwortungslosigkeit und Banalität des Bösen

0
513

„Jeder Vorschlag ist ein Vorschlag, den der Empfänger als wahr erkennen kann. Diese Anerkennung ist ein Vergleich des Gesagten mit dem, was bereits bekannt oder geglaubt ist: Es ist die Entdeckung einer Identifikationsbeziehung zwischen der angebotenen Aussage und der Totalität oder den Krümeln der bereits besessenen Totalität. Der Begriff der Wahrheit ist daher eine Anpassung eines konzeptuellen Vorschlags an das kognitive Ich-Universum. Noch deutlicher ist, dass wir nicht an das glauben, was sich als wahr erweist, oder an das, was wir als nicht bedingt empfinden: Wir glauben an das, was dem entspricht, was wir zuvor geglaubt haben“.

(Algirdas Julien Greimas, „Wissen und Glaube: Ein kognitives Universum“ in Bartezzaghi, „Banalität – Gemeinsame Orte, Semiotik, soziale Netzwerke“).

„Wir glauben an das, was dem entspricht, was wir bisher geglaubt haben“: Aus diesem Zitat des Sprachwissenschaftlers und Semiotikers Algirdas Julien Greimas können wir schließen, dass die Erkenntnis eine statistische Berechnung ist, die darauf abzielt, das bereits vom Gehirn besessene Element mit dem „Vorschlag“ (d.h. der Herausforderung) aus der Welt zu vergleichen.

Die Kognitionspsychologie bezeichnet dieses Werk des Vergleichs und der Bestätigung (oder Verleugnung) zwischen der Aussage und der inneren Welt des Entscheidenden, Heuristischen. Die Entscheidung ist daher ein Akt des Handelns, der in einer heuristisch-hypothetischen Berechnung des Gleichgewichts oder der Dissonanz zwischen zwei Daten besteht (des logischen Genres der Entführung, in dem die Schlussfolgerung zeigen oder leugnen will, dass zwei Entitäten, x und y, ähnliche Eigenschaften und Merkmale aufweisen oder nicht).

Das Gehirn, physikalisch-biologischer Sitz der Erfahrungsspuren, ist eine Art „Bank der Erkenntnis und Erfahrung“, die es erlaubt, das, was „von außen kommt“, mit dem zu vergleichen, was bereits besessen ist; diese „Datenbank“ wird täglich gefüttert und modifiziert, auch wenn es eine Funktion ist, die dazu neigt, das zu replizieren, was bereits erprobt und als zuverlässig angesehen wurde.

Das Gehirn, das daran arbeitet, Energie zu sparen, muss die bereits getesteten Betriebslösungen tatsächlich „sichern“. Doch sehr oft ist die Beziehung zwischen dem entscheidenden Selbst und der Welt nicht direkt und unmittelbar.

Die Theorie des erweiterten Geistes.

Die Theorie des erweiterten Verstandes ist ein Beispiel dafür: Diese Lehre requalifiziert das Kognitive jenseits des individualistischen Selbst und bietet ihm eine ultrakörperliche Perspektive (Clark und Chalmers).

Der erweiterte Verstand (in seiner traditionellen Version) setzt eine ständige und durchdringende Interaktion des Gehirns mit Geräten außerhalb der Dermis voraus, so prägnant (denken Sie an Videospiele, soziale Netzwerke oder virtuelle Realität), dass er zu einem echten kognitiven Anhang wird, der aus den Systemen von „Geräten“ besteht.

Diese Perspektive erinnert an das Bild des kognitiven Cyborg: ein posthumanes Wesen, dessen neuronale Bibliothek durch künstliche Geräte verändert, gespeist und verbessert wird.

Das Verständnis des nur auf die Interaktion zwischen Mensch und Maschine ausgedehnten Begriffs des Geistes scheint jedoch eher reduktiv zu sein. Dies geschieht jedes Mal, wenn der Entscheider in eine multi-subjektive Realität eintaucht, insbesondere wenn sie auf Protokollen und Regeln der Ethik sowie auf typischem und strengem Verhalten basiert.

Aristoteles hat bereits die Natur des Menschen als „politisches Tier“ hervorgehoben und damit seine Berufung zur Teilnahme an multi-subjektiven kognitiven Systemen hervorgerufen. Diese Eigenschaft führt den Menschen zur Aggregation; diese „Natürlichkeit“ erzeugt eine Form des erweiterten Geistes, die noch häufiger vorkommt als der künstliche und vor allem noch eindringlicher und in der Lage ist, den Raum des kognitiven Egos zu begrenzen.

| Der Luzifer-Effekt |

Philip Zimbardo.

Diese andere Formulierung des Konzepts des erweiterten Geistes passt perfekt zu Philip Zimbardos Theorie (genannt „Lucifer Effect“) und der damit verbundenen situationistischen Theorie.

Diese Doktrin besagt, dass eine bestimmte soziale Situation kognitiver Natur (autonom gegenüber dem Selbst und basierend auf durchdringenden „Grammatiken“) einen Einzelnen dazu bringen kann, sich radikal anders zu verhalten als seine Werte und damit seine persönlichen neuronalen Wege. Die „zugewiesene Rolle“ schafft keine reale neuronale Veränderung, sondern eine Entfremdung der eigenen Neuralität zugunsten des situativen kognitiven Systems, in dem der Einzelne sich befindet.

Zimbardo hat ein Experiment in der situativen Psychologie durchgeführt, indem er vierundzwanzig Personen mit ruhigem und „gewöhnlichem“ Charakter und Modalitäten ausgewählt und sie in zwei Gruppen eingeteilt hat, eine mit der Rolle der Gefängniswärter und die andere mit der Rolle der Gefangenen.

Der Effekt war eine radikale Depersonalisierung von Individuen in Bezug auf die Zielgruppe, die den kognitiven Status der neuen Situation aufnahm und ihr eigenes Kognitives zugunsten des Meta-Individuellen entfremdete.

Zimbardo schloss wie folgt:

Die situationistische Lehre hat die Bedingungen für die Entfremdung des biologischen Selbst zugunsten des meta-individuellen Modells klassifiziert.

Das sind:

a] die Entindividuation (bestehend aus der Übertragung und Entfremdung des kognitiven Selbst zugunsten der kognitiven Noni der Referenz);
b] Enthumanisierung (d.h. der Verlust von Empathie im eigenen neuronalen System);
c] Heterorichtung (zu verstehen als der Verlust des typischen Verhaltens zugunsten desjenigen, das von dem verschiedenen meta-individuellen kognitiven Modell gewünscht wird);
d] Konformismus (d.h. die Notwendigkeit, das eigene kognitive Selbst durch das Gruppen-Ich des anderen Systems zu ersetzen);
und] Gehorsam (zu finden in der Notwendigkeit, das Ego des Einzelnen zugunsten des kognitiven Ego des Bezugsrechts zu entfremden);
f] die Diffusion von Verantwortlichkeiten (zu verstehen als der Verlust der eigenen ethisch-kognitiven Biologie zugunsten derjenigen der Gruppe).
Das Zimbardo-Modell ist auch das von Hannah Arendt in La Banalità del Male und von Giorgio Agamben im Homo Sacer.

Agamben spricht von der „Grauzone“ und verweist auf das mehrdeutige Band kollektiver Kognition, das in der Lage ist, das Individuum – eingetaucht in es – die Möglichkeit verlieren zu lassen, „er selbst“ zu sein.

Wenn die Grauzone eingreift, entsteht eine „situative Blase“, die in der Lage ist, den freien Willen des Individuums aufzunehmen und so die heuristische Entscheidung in Richtung des meta-individuellen Modells zu ziehen.

Zimbardos Experiment hat bestätigt, wie ein konkurrierendes kognitives System, dem das biologische Selbst Souveränität gibt, zur Ursache für die Kompression seiner Handlungsfreiheit werden kann. Die Lehre des erweiterten Geistes kann also in mehrere Richtungen funktionieren: „verketten“ Sie das Gehirn in dem künstlichen oder situativen Konformismus, der das Individuum umgibt, und schaffen Sie so eine neue kognitive Form, die das Individuum veranlasst, das „Ich“ zugunsten der Gruppenabwesenheit abzulehnen. Dies geschieht natürlich für jede Art von Gemeinde, Clan, sozialer oder beruflicher Gruppierung.

Jede dieser multi-subjektiven Realitäten schafft „Verhaltenskodizes“, d.h. Formen der künstlichen Intelligenz, auf die man sich kognitiv beziehen kann, um „die richtige Wahl zu treffen“. Die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei, zu einem Anwalt, zur Justiz, zu einer religiösen Bruderschaft, zu einem Sportverein oder, was noch radikaler ist, zu einem kriminellen Klan, stellt eine Voraussetzung für die Abtretung und die Entfremdung des neuronalen Selbst zugunsten des metainternen und gruppenkognitiven Algorithmus dar. Das kollektive Kognitive kann so entscheidend, absorbierend und depressiv sein, dass es auch eine Verwechslung von Rollen zulässt, die so luciferin sein können, dass sie sogar über Zimbardos Lucifer-Effekt hinausgehen.

„Das Spiel[Fußball, Hrsg.] wird von SS-Soldaten und dem Rest des Sonderteams besucht[der Hinweis bezieht sich auf das Sonderkommando, gebildet aus der Gruppe der Deportierten, die mit der Verwaltung von Gaskammern und Krematorien betraut waren, Hrsg…]…[zusammen, Hrsg.] Teil, wetten, applaudieren, Spieler ermutigen, als ob das Spiel nicht vor den Toren der Hölle, sondern auf dem Feld eines Dorfes ausgetragen wurde.

Quelle :http://complottisti.news/leffetto-lucifero-i-codici-di-comportamento-la-deresponsabilizzazione-e-la-banalita-del-male/

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Loading...
loading...
loading...

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein