Britische Kolonialherren verhungert über 60 Millionen Inder

0
2129

Der chronische Mangel an Nahrung und Wasser, der Mangel an sanitären Einrichtungen und medizinischer Hilfe, die Vernachlässigung von Kommunikationsmitteln, die Armut im Bildungswesen, der allgegenwärtige Geist der Depression, den ich selbst nach über hundert Jahren in unseren Dörfern gesehen habe Jahre britischer Herrschaft lassen mich an ihrer Wohltätigkeit verzweifeln. – Rabindranath Tagore

Wenn sich die Geschichte der britischen Herrschaft in Indien zu einer einzigen Tatsache zusammenfassen ließe, dann zu folgendem: Das indische Pro-Kopf-Einkommen stieg von 1757 bis 1947 nicht an. [1]

Churchill erklärte, warum er die Vorräte an Lebensmitteln in Großbritannien verteidigte, während in Bengalen Millionen an Hunger starben, und erklärte gegenüber seiner Privatsekretärin, dass „die Hindus eine üble Rasse seien, die nur durch ihre bloße Abwehr vor dem Schicksal, das ihnen bevorsteht, geschützt wird.“ ]

27. Juni – Während seiner 190 Jahre des Plünderns und Plünderns erlebte der indische Subkontinent insgesamt mindestens zwei Dutzend große Hungersnöte, bei denen insgesamt Millionen von Indern in der gesamten Länge und Breite des Landes getötet wurden. Wie viele Millionen den Hungersnöten erlegen sind, lässt sich nicht vollständig feststellen. Die offiziellen Zahlen der Kolonialherren deuten jedoch darauf hin, dass es sich um 60 Millionen Tote handeln könnte.

In der Realität könnte es deutlich höher sein.

Britische Kolonialanalytiker nannten Dürren die Ursache für den Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion, der zu diesen Hungersnöten führte, aber das ist eine Lüge. Britische Herrscher, die Kriege in Europa und anderswo führten und Teile Afrikas kolonisierten, exportierten Getreide aus Indien, um ihre kolonialen Eroberungen aufrechtzuerhalten – während Hungersnöte tobten.

Menschen in den von Hungersnöten betroffenen Gebieten, die nur mit Haut bedeckten Skeletten glichen, gingen umher, kauerten in den Ecken und starben millionenfach. Die satanische Natur dieser britischen Herrscher kann nicht genug betont werden.

Eine systematische Entvölkerungspolitik

Obwohl keine genaue Volkszählung verfügbar ist, hatte Indien im Jahr 1750 fast 155 Millionen Einwohner. Zu der Zeit, als die britische Kolonialherrschaft 1947 endete, erreichte die ungeteilte indische Bevölkerung fast 390 Millionen Einwohner. Mit anderen Worten, während dieser 190 Jahre der kolonialen Plünderungen und organisierten Hungersnöte stieg die Bevölkerung Indiens um 240 Millionen.

Seit 1947 ist die Bevölkerung des indischen Subkontinents in den nächsten 68 Jahren auf fast 1,6 Milliarden angewachsen, einschließlich der Bevölkerung Indiens, Pakistans und Bangladeschs. Trotz Armut und wirtschaftlicher Verkommenheit auf dem post-unabhängigen indischen Subkontinent ist die Bevölkerung in diesen 68 Jahren um fast 1,2 Milliarden gewachsen.

Aufzeichnungen belegen, dass der Subkontinent nach seiner Unabhängigkeit von Zeit zu Zeit in Teilen des Landes Dürreperioden ausgesetzt war. Es gab jedoch keine Hungersnot, obwohl auf dem Subkontinent jedes Jahr immer noch Tausende sterben, weil es an ausreichender Nahrung mangelt. ein schlechtes Lebensmittelverteilungssystem und Mangel an ausreichender Nahrung. Es ist auch anzumerken, dass, bevor die Jackboots der britischen Kolonialherren in Indien fest eingepflanzt wurden, Hungersnöte aufgetreten waren, aber mit viel geringerer Häufigkeit – vielleicht einmal in einem Jahrhundert.

Es gab in der Tat keinen Grund für diese Hungersnöte. Sie ereigneten sich nur, weil das Imperium sie manipuliert hatte, um das Imperium durch rücksichtslose Plünderungen und die Annahme einer nicht erklärten Politik zur Entvölkerung Indiens zu stärken. Sie glaubten, dass dies die Kosten des Imperiums senken würde, um Indien zu erhalten.

Nehmen wir zum Beispiel den Fall Bengalen im östlichen Teil des Subkontinents, wo die British East India Company (HEIC, Honourable East India Company, nach der Charta von Elizabeth I.) 1757 ihre Jackboots gepflanzt hatte.

Die räuberischen Plünderer Unter der Führung von Robert Clive – einem degenerierten und opiumsüchtigen Mann, der sich 1774 in der Residenz am Londoner Berkley Square, die er mit den Vorteilen seiner Plünderungen beschafft hatte, den Kopf verdreht hatte – erlangte er die Kontrolle über das heutige Westbengalen, Bangladesch, Bihar. und Odisha (früher Orissa), im Jahre 1765.

Aus historischen Aufzeichnungen geht hervor, dass Indien nach China fast 25% des weltweiten BIP ausmachte, während Großbritannien nur 2% ausmachte. Bengalen war die reichste der indischen Provinzen.

Nachdem er sich die Kontrolle über Bengalen gesichert hatte, indem er den Nawab in einer verschlagenen Schlacht bei Plassey (Palashi) verdrängt hatte, setzte Clive eine Marionette auf den Thron, bezahlte ihn und handelte mit ihm eine Vereinbarung aus, wonach die HEIC der einzige Steuereinnehmer sein sollte, während er ging die nominelle Regierungsverantwortung für seine Marionette.

Diese Regelung dauerte ein Jahrhundert, als immer mehr indische Staaten bankrott gingen, um zukünftige Hungersnöte zu erleichtern. Das Steuergeld floss in britische Kassen, während in Bengalen und Bihar Millionen verhungerten.

Clive, der 1768 zum Fellow der Royal Society ernannt wurde und dessen Statue in der Nähe des bösen Zentrums des britischen Empire steht, Whitehall, in der Nähe des Cabinet War Room, hatte dies zu seiner Verteidigung zu sagen, als das britische Parlament „fair“ spielte und beschuldigt wurde Ihn wegen Plünderungen und anderen Missbräuchen in Indien:

Betrachten Sie die Situation, die der Sieg von Plassey mir auferlegt hatte. Ein großer Prinz war auf mein Vergnügen angewiesen; Eine opulente Stadt war mir ausgeliefert. seine reichsten Bankiers bieten gegeneinander für mein Lächeln an; Ich ging durch Gewölbe, die mir allein geöffnet wurden, auf beiden Seiten mit Gold und Juwelen angehäuft! Bei Gott, Herr Vorsitzender, ich bin in diesem Moment erstaunt über meine eigene Mäßigung.

Clive war jedoch nicht der einzige mörderische britische Kolonialherrscher. Das britische Empire hatte einen Metzger nach dem anderen nach Indien geschickt, die alle Plünderungen und die daraus resultierende Entvölkerung anrichteten.

Bis 1770, als die erste große Hungersnot in Bengalen auftrat, war die Provinz bis ins Mark geplündert worden. Was folgte, war schierer Schrecken. Hier ist, wie John Fiske in seinem amerikanischen Philosophen in der unsichtbaren Welt die Hungersnot in Bengalen darstellte:

Während des ganzen unterdrückenden Sommers 1770 starben die Menschen weiter. Die Viehhalter verkauften ihr Vieh; sie verkauften ihre landwirtschaftlichen Geräte; sie verschlangen ihr Saatkorn; sie verkauften ihre Söhne und Töchter, bis endlich kein Käufer von Kindern gefunden werden konnte; Sie aßen die Blätter der Bäume und das Gras des Feldes.

Die Straßen waren mit promiskuitiven Haufen von Sterbenden und Toten versperrt. Interment konnte seine Arbeit nicht schnell genug erledigen; Sogar die Hunde und Schakale, die öffentlichen Aasfresser des Ostens, konnten ihre abstoßende Arbeit nicht mehr verrichten, und die Vielzahl der verstümmelten und eiternden Leichen bedrohte die Existenz der Bürger. [3]

Gab es einen Grund für die Hungersnot? Nicht, wenn die Briten es nicht gewollt hätten. Damals wie heute erntete Bengalen drei Ernten pro Jahr. Es befindet sich im Delta der Ganges-Ebene, wo es mehr als reichlich Wasser gibt. Selbst wenn es zu Dürre kommt, werden nicht alle drei Kulturen zerstört.

Darüber hinaus wurde das überschüssige Getreide, wie es zu Zeiten der Moghul vorherrschte, gelagert, um die Bevölkerung bei ein oder zwei schlechten Ernten zu schützen.

Aber die Plünderungen von Getreide durch Clive und seine Bande von Banditen und Mördern ließen Getreide aus Bengalen abfließen und führten zu 10 Millionen Todesfällen in der großen Hungersnot, wodurch ein Drittel der Bevölkerung von Bengalen getötet wurde.

Es ist anzumerken, dass die vielgepriesene industrielle Revolution in Großbritannien im Jahr 1770 begann, als überall in Bengalen Menschen starben. Die Boston Tea Party, die die amerikanische Revolution auslöste, hatte 1773 stattgefunden. Die Boston Tea Party ließ das Imperium erkennen, dass seine Tage in Amerika gezählt waren, und veranlasste Großbritannien, sich noch mehr auf die Organisation der Plünderungen Indiens zu konzentrieren.

Warum Hungersnöte während der British Raj Days so weit verbreitet wurden

Der Hauptgrund, warum diese verheerenden Hungersnöte in regelmäßigen Abständen stattfanden und jahrelang andauern durften, war die Politik des britischen Empire, seine Kolonien zu entvölkern. Ohne diese Hungersnöte hätte Indiens Bevölkerung eine Milliarde Menschen erreicht, lange bevor das 20. Jahrhundert kam. Das Britische Empire sah das als Katastrophe an.

Zu Beginn würde eine größere indische Bevölkerung einen größeren Konsum durch die Einheimischen bedeuten und den britischen Raj eine größere Menge an Beute entziehen. Der logische Weg, um mit dem Problem umzugehen, bestand darin, die landwirtschaftliche Infrastruktur Indiens zu entwickeln. Dies würde Großbritannien jedoch nicht nur dazu zwingen, mehr Geld für die Führung seines Kolonial- und Bestialimperiums auszugeben. Es würde auch eine gesunde Bevölkerung entstehen, die sich erheben könnte, um den Gräuel namens British Raj loszuwerden.

Diese massiven Hungersnöte haben auch die soziale Struktur und das Rückgrat der Indianer geschwächt und Aufstände gegen die Kolonialkräfte unwahrscheinlicher gemacht. Um Hungersnöte aufrechtzuerhalten und damit die „heidnischen“ und „dunklen“ Indianer zu entvölkern, starteten die britischen Imperialisten eine systematische Propagandakampagne. Sie stützten den Betrüger Parson Thomas Malthus und förderten sein nichtwissenschaftliches Gobbledy-Buch „The Essay on Population“. Dort behauptete er:

Diese natürliche Ungleichheit der beiden Bevölkerungs- und Produktionsmächte auf der Erde und das große Gesetz unserer Natur, das ihre Wirkungen ständig aufrechterhalten muss, bilden die große Schwierigkeit, die mir auf dem Weg zur Vollkommenheit der Gesellschaft unüberwindlich erscheint. Alle anderen Argumente sind im Vergleich dazu von geringer und untergeordneter Bedeutung. Ich sehe keinen Weg, wie der Mensch dem Gewicht dieses Gesetzes entkommen kann, das die gesamte belebte Natur durchdringt.

Obwohl Malthus in der anglikanischen Kirche geweiht wurde, wurde er vom britischen Empire zum bezahlten „Ökonomen“ der British East India Company ernannt, die mit der Charta von Königin Elizabeth I. den Handel in Asien monopolisierte und weite Teile des Kontinents besiedelte seine gut bewaffnete Miliz kämpft unter der englischen Flagge von St. George.

Malthus wurde am Haileybury and Imperial Service College abgeholt, das auch der Rekrutierungsort einiger der schlimmsten Kolonialverbrecher war. An diesem College wurden die Macher der mörderischen Politik des britischen Empire in Indien geschult.

Zu den prominenten Alumni von Haileybury zählen Sir John Lawrence (Vizekönig von Indien von 1864 bis 1868) und Sir Richard Temple (Gouverneur von Bengalen und später Gouverneur der Präsidentschaft von Bombay).

Während Parson Malthus seine finstere „wissenschaftliche Theorie“ vorbrachte, um die Entvölkerung als einen natürlichen und notwendigen Prozess zu rechtfertigen, sammelte das britische Empire eine ganze Reihe anderer „Ökonomen“, die über die Notwendigkeit des Freihandels schrieben. Der Freihandel spielte eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung der genozidalen Entvölkerung Indiens durch das Empire durch die Bemühungen des britischen Raj. Tatsächlich ist der Freihandel die andere Seite der Bevölkerungskontrollmünze der Malthus.

Als die große Hungersnot von 1876 eintraf, hatte Großbritannien bereits einige Eisenbahnen in Indien gebaut. Die Eisenbahnen, die als institutionelle Absicherung gegen Hungersnöte angepriesen wurden, wurden stattdessen von Kaufleuten genutzt, um Getreidebestände aus von Dürre betroffenen Gebieten in Zentrallager zu transportieren und dort zu horten.

Darüber hinaus löste der Widerstand der Freihändler gegen die Preiskontrolle einen Rausch der Getreidespekulation aus. Infolgedessen wurde Kapital aufgebracht, um Getreide aus Dürregebieten zu importieren und das Unglück zu fördern. Der Anstieg der Getreidepreise war spektakulär schnell, und Getreide wurde dort entnommen, wo es am dringendsten benötigt wurde, um in Lagern gelagert zu werden, bis die Preise noch höher stiegen.

Der britische Raj wusste oder hätte wissen müssen. Auch wenn die britischen Machthaber diesen Prozess nicht offen befürworteten, waren sie sich dessen voll bewusst und konnten den Freihandel auf Kosten von Millionen von Menschen uneingeschränkt fördern. So beschrieb Mike Davis, was passiert ist:

Der Preisanstieg war so außergewöhnlich und das verfügbare Angebot im Vergleich zu den bekannten Anforderungen so gering, dass Kaufleute und Händler in der Hoffnung auf enorme zukünftige Gewinne entschlossen zu sein schienen, ihre Lagerbestände für eine unbestimmte Zeit zu halten und sich nicht zu trennen mit dem Artikel, der von solch ungewöhnlichem Wert wurde.

Der Regierung war klar, dass die Erleichterungen für den Transport von Getreide auf der Schiene die Preise überall rasch anstiegen ließen und dass die Tätigkeit der offensichtlichen Einfuhr und des Transits auf der Schiene keine Aufstockung der Lebensmittelvorräte des Vorsitzes anzeigte. Land war fast zum Stillstand gekommen. Entweder wurden Preise verlangt, die über die zu zahlenden Mittel hinausgingen, oder die Geschäfte blieben gänzlich geschlossen.

Zu dieser Zeit war Lord Lytton, ein Lieblingsdichter der Königin Victoria, der vielen Indianern als „Metzger“ bekannt ist, der Vizekönig. Er widersetzte sich von ganzem Herzen allen Bestrebungen, Getreide aufzubewahren, um die von Hungersnot geplagte Bevölkerung zu ernähren, da dies die Marktkräfte beeinträchtigen würde.

Im Herbst 1876, während die Monsunernte auf den Feldern Südindiens welkte, organisierte Lytton die immense kaiserliche Versammlung in Delhi, um die Victoria-Kaiserin von Indien zu proklamieren.

Wie hat Lytton das gerechtfertigt? Er war ein bekennender Bewunderer und Anhänger von Adam Smith. Der Autor Mike Davis schreibt: „Ein Jahrhundert zuvor in The Wealth of Nations hatte Smith (gegenüber der schrecklichen Dürre in Bengalen von 1770) behauptet, dass die Hungersnot niemals aus einem anderen Grund als der Gewalt der Regierung, die es versucht, auf unzulässige Weise entstanden ist Um die Unannehmlichkeiten des Mangels zu beheben, setzte Lytton das um, was Smith ihm und anderen Freihandelsgläubigen beigebracht hatte.

„Smiths einstweilige Verfügung gegen staatliche Versuche, den Getreidepreis während der Hungersnot von 1770 zu regulieren, wurde jahrelang am berühmten College der East India Company in Haileybury gelehrt.“

Lytton gab strenge Anweisungen: „Es darf keinerlei Einmischung der Regierung in das Ziel der Senkung des Lebensmittelpreises geben“, und „in seinen Briefen an das indische Büro und an die Politiker beider Parteien verurteilte er „Humanitäre Hysterik“.

Nach offiziellen Angaben war Indien, genau wie Irland zuvor, ein utilitäres Labor geworden, in dem Millionen von Menschenleben aufs Spiel gesetzt wurden, und zwar aufgrund des dogmatischen Glaubens an allmächtige Märkte, um die „Unannehmlichkeiten des Mangels“ zu überwinden. [5]

Die großen Hungersnöte

Die Darstellung der zwei Dutzend Hungersnöte, bei denen mehr als 60 Millionen Inder ums Leben kamen, würde viel Platz beanspruchen. Deshalb beschränke ich mich hier auf diejenigen, bei denen mehr als eine Million Menschen ums Leben kamen:

Die Hungersnot in Bengalen von 1770:
Diese Katastrophe trat zwischen 1769 und 1773 auf und betraf die untere Gangetebene Indiens.

Das Gebiet, das damals von der British East India Company regiert wurde, umfasste das moderne Westbengalen, Bangladesch sowie Teile von Assam, Orissa, Bihar und Jharkhand. Durch die Hungersnot sollen schätzungsweise 10 Millionen Menschen ums Leben gekommen sein, rund ein Drittel der damaligen Bevölkerung.

Die Hungersnot in Chalisa von 1783-84: Die Hungersnot in Chalisa betraf viele Teile Nordindiens, insbesondere die Gebiete von Delhi, das heutige Uttar Pradesh, das östliche Punjab, Rajputana (heute Rajasthan) und Kaschmir, die von verschiedenen indischen Herrschern regiert wurden .

Der Chalisa ging im Jahr 1782/83 eine Hungersnot in Südindien voraus, einschließlich Madras City (heute Chennai) und Umgebung (unter der Herrschaft der British East India Company) sowie im erweiterten Königreich Mysore. Berichten zufolge haben diese beiden Hungersnöte mindestens 11 Millionen Menschen das Leben gekostet.

Die Hungersnot von Doji Bara (oder Totenkopf-Hungersnot) von 1791-92:Diese Hungersnot verursachte in Hyderabad, im südlichen Maratha-Königreich, in Deccan, Gujarat und Marwar (auch Jodhpur-Region in Rajasthan genannt) eine weitverbreitete Sterblichkeit. Verantwortlich dafür war die britische Politik, Lebensmittel nach Europa umzuleiten, das restliche Getreide für die einheimischen Indianer unzugänglich zu machen und eine Agrarpolitik zu verabschieden, die die Lebensmittelproduktion zerstörte.

Die Briten hatten überschüssige Getreidevorräte, die nicht an die Menschen verteilt wurden, die sie angebaut hatten. Infolgedessen starben zwischen 1789 und 1792 etwa 11 Millionen Menschen an Hunger und begleitenden Epidemien.

Die Hungersnot in Upper Doab von 1860-61:Die Hungersnot von 1860-61 ereignete sich im von den Briten kontrollierten Gebiet Ganga-Yamuna Doab (zwei Gewässer oder zwei Flüsse), das große Teile von Rohilkhand und Ayodhya sowie die Divisionen Delhi und Hissar des damaligen Punjab umfasste. Ostteil des Fürstentums Rajputana. Laut „offiziellen“ britischen Berichten wurden etwa zwei Millionen Menschen durch diese Hungersnot getötet.

Die Hungersnot von Orissa von 1866: Obwohl sie Orissa am meisten traf, traf diese Hungersnot Indiens Ostküste entlang der Bucht von Bengalen, die sich südlich bis nach Madras erstreckte und ein weites Gebiet umfasste. Laut der britischen „offiziellen“ Version starb eine Million.

Die Rajputana-Hungersnot von 1869:Die Hungersnot in Rajputana von 1869 wirkte sich auf ein Gebiet von fast 300.000 Quadratkilometern aus, das zum größten Teil den Fürstenstaaten und dem britischen Hoheitsgebiet von Ajmer gehörte. Diese Hungersnot hat laut „offizieller“ britischer Behauptung 1,5 Millionen Menschen getötet.

Die große Hungersnot von 1876-78: Diese Hungersnot tötete unzählige Inder im südlichen Teil und tobte etwa vier Jahre lang. Es betraf Madras, Mysore, Hyderabad und Bombay (heute Mumbai).

Die Hungersnot besuchte später auch die Zentralprovinz (heute Madhya Pradesh) und Teile des ungeteilten Punjab. Die Zahl der Todesopfer durch diese Hungersnot lag im Bereich von 5,5 Millionen Menschen. Einige andere Zahlen deuten darauf hin, dass die Zahl der Todesfälle bis zu 11 Millionen betragen könnte.

Hungersnot in Indien von 1896-97 und 1899-1900:Dies betraf Madras, Bombay, Deccan, Bengalen, die Vereinigten Provinzen (jetzt Uttar Pradesh genannt), die Zentralprovinzen, das nördliche und östliche Rajputana, Teile Zentralindiens und Hyderabad: Berichten zufolge starben während dieser beiden Hungersnöte sechs Millionen Menschen auf britischem Territorium. Die Zahl der Todesfälle in den Fürstentümern ist nicht bekannt.

Die Hungersnot in Bengalen von 1943 bis 1944 : Bei dieser von Churchill inszenierten Hungersnot in Bengalen von 1943 bis 1944 kamen schätzungsweise 3,5 bis 5 Millionen Menschen ums Leben.

Hilfslager oder Konzentrationslager

Es gab mehrere politische Pfeile, die Adolf Hitler aus dem britischen Köcher geliehen haben könnte, um Millionen zu töten, aber einer, den er sich mit Sicherheit beim Aufbau seiner Todeslager geliehen hat, war die Art und Weise, wie die Briten die Lager führten, um sie zu versorgen. “ Erleichterung “für die hungernden Millionen. Wer diese Hilfslager betrat, kam nicht lebend heraus.

Ergreifen Sie die Maßnahmen von Vizekönig Lytton’s Stellvertreter Richard Temple, einem weiteren Haileybury-Produkt, das von der Entvölkerungslehre durchdrungen ist, als das notwendige Mittel, um das Imperium stark und kraftvoll zu halten. Temple wurde von Lytton beauftragt, dafür zu sorgen, dass keine „unnötigen“ Ausgaben für Hilfsarbeiten anfallen.

Nach Ansicht einiger Analysten unterschieden sich die Lager in Temple nicht sehr von den Konzentrationslagern der Nazis. Menschen, die vor Hunger bereits halb tot waren, mussten Hunderte von Kilometern laufen, um diese Hilfslager zu erreichen. Darüber hinaus richtete er eine Lebensmittelration für hungernde Menschen ein, die den Insassen der nationalsozialistischen Konzentrationslager weniger zugeteilt wurde.

Die Briten weigerten sich, die Opfer der Hungersnot angemessen zu entlasten, da dies zu Trägheit führen würde. Sir Richard Temple, der 1877 für die Organisation von Hungerhilfemaßnahmen ausgewählt wurde, setzte die Nahrungsmittelzuteilung für hungernde Inder auf 16 Unzen Reis pro Tag fest – weniger als die Diät für Insassen im Konzentrationslager Buchenwald für die Juden in Hitlers Deutschland .

Britische Abneigung, dringend und energisch auf Lebensmittelmängel zu reagieren, führte zu einer Folge von etwa zwei Dutzend entsetzlichen Hungersnöten während der britischen Besetzung Indiens. Diese haben zig Millionen Menschen hinweggefegt. Die Häufigkeit von Hungersnöten nahm im 19. Jahrhundert beunruhigend zu. [6]

Damals war es absichtlich und jetzt ist es absichtlich.

Referenz: Larouchepub.com [.pdf]

Loading...
loading...
loading...

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein